Current situation of the General Issues Working Group and a proposal for future construction
Personal Narrative by Martín:
Before the London Conference, four Working Groups were opened to brainstorm and generate materials.
General Issues was created to consider aspects outside the agenda and think “out of the box.”
Power and trainings were considered as general issues, as well as dialogues with non-dialogical models.
Some of the participants were able to attend the conference, while others could not. The group was supposed to have representation at the event, and we discussed the possibility of continuing the Working Group after the Conference.
I called for a meeting afterward to discuss the event’s outcomes and think about next steps. We organized a Doodle poll, but no one attended the meeting. I’m still unsure what factors influenced this.
During the meeting time, while waiting for attendees, Kristof and Dita messaged me. Dita and I chatted for a while and agreed to meet the next day.
Two months had passed since the Conference. She shared some details about it, mentioning that a group had been meeting in parallel to discuss Power and trainings. She asked if I wanted to join and invited me.
I attended one meeting and began to participate. I understand that Power is a General Issue, and I wonder whether the General Issues Working Group is still necessary or if it has been replaced. I also think that facilitation roles can be rotated.
In a recent meeting with Jaakko, Hope in Dialogue, and the facilitators of the Working Groups, Jaakko highlighted Lupo’s role as co-facilitator of the General Issues group. Lupo and I had met several times before the group meetings began to discuss its organization and outreach.
Today, we met again and expressed a desire to organize a new expanded meeting with the community, inviting former members as well.
We would like to hear and dialogue about different perspectives, ways of feeling, and ways of expressing things. It’s possible we may feel that this group is still relevant.
We invite everyone to think about what has not been said, what has not yet been considered, and to return to an “out of the box” dialogue to see what emerges. We also want to discuss the April 9 meeting from a positive, collective perspective of faith in future construction and in humanity.
This is a very special moment for the Network, and we view it with optimistic eyes. We consider power to be an important issue to reflect on, but not as the central axis of reflection. For us, the axis is love.
Another possible complementarity in perspectives is that, while one perspective may propose structure and organization, from our point of view, it’s also important to have connection and spontaneity so that new themes and needs can emerge and be organized. Creativity innovates and is essential for generating new perspectives and experiences. However, we also understand that it’s necessary to organize these emerging aspects and constantly analyze their implementation.
From this point of view, there can be coexistence of multiple spaces and needs—not always starting from opposition, but also from collaboration between personal and cultural forms and aspects, which we can continue to propose.
Our group could create a space for new themes and current needs to emerge, potentially leading to new spaces where they can be addressed. These new spaces shouldn’t compete with our continuity but should enable new dialogues and joint progress.
It’s a dialogical framework that includes the possibility of integrating binaries.
I am interested about discussions regarding power and polyphonic dialogues across the World that had continuity in Lindon, but I have dudes about the way, about something that Is not being said. And I am glad of having support to continue the General Issues Working Group that I consider important.
Previous work on power, love and the present topics can be accessed in A Book on Dialogue, with materials available at http://www.martinglozmandialog.com.
January 22, 2025
ESPAÑOL
Situación actual del Gurpo General Issues y una propuesta futura de trabajo
Narrativa personal de Martín
Antes de la Conferencia de Londres se abrieron 4 Working Groups para pensar y generar materiales. General Issues se abrió para pensar aspectos fuera de agenda y “out of the box”. Poder, trainings son general issues que fueron considerados, así como los diálogos con modelos no dialógicos.
Algunos de los participantes pudieron asistir a la conferencia, otros no. El grupo iba a tener allí expresión y ser representado y hablamos de la posibilidad de continuar el Working Group luego de la Conferencia.
Convoqué a un encuentro luego de la misma para hablar de los acontecimientos del evento y pensar cómo seguir. Hicimos un Doodle pero no hubo asistencia a ese encuentro. No tengo aún claro que aspectos definieron esa circunstancia.
Durante el horario del encuentro mientras esperaba el ingreso de los invitados me escribieron Kristof y Dita. Con Dita nos escribimos por un rato y quedamos para una reunión al día siguiente.
Habían pasado dos meses de la Conferencia. Me contó algunos detalles de la misma y que había un grupo que se estaba reuniendo en paralelo para discutir Power and trainings. Me preguntó si quería participar y me invitó.
Asistí a un encuentro y comencé a participar. Entiendo que Poder es un General Issue, y me pregunto si el Working Group de General Issues es aún necesario o si ha sido reemplazado. También que las coordinaciones pueden ser rotativas.
A partir del encuentro reciente con Jaakko, Hope in Dialogue y los facilitadores de los Working Groups, Jaakko remarcó la presencia de Lupo como co-facilitador del grupo General Issues. Con Lupo nos habíamos reunido varias veces antes de comenzar las reuniones del grupo para pensar su organización y convocatoria.
Hoy nos volvimos a reunir y tenemos el deseo de hacer un nuevo encuentro ampliado a la comunidad, al que invitamos también con énfasis a los antiguos integrantes.
Nos gustaría saber y dialogar acerca de diferentes puntos de vista, maneras de sentir y decir las cosas. Es posible que sintamos que este grupo está vigente.
Volvemos a invitar a pensar lo no dicho, lo aún no pensado, a volver a dialogar Out of the box para ver qué emerge. También queremos dialogar sobre el encuentro del 9 de abril desde una perspectiva conjunta positiva y de fe en la construcción futura y el ser humano.
Este momento de la Red es muy especial y lo vemos con ojos optimistas. We consider power as an important issue to be thought, but not as the axis of reflection. El eje para nosotros es amor.
Otra complementariedad posible entre miradas es que si desde una perspectiva se proponen estructura y organización, desde nuestro punto de vista también para que emerjan nuevos temas y necesidades a ser organizadas es importante que haya conexión y espontaneidad. La creatividad innova y es muy necesaria para generar nuevas miradas y vivencias. Pero entendemos que luego es necesaria también la organización de esos aspectos emergentes y el análisis constante de su instrumentación.
Desde este punto de vista puede haber coexistencia de múltiples espacios y necesidades, no partiendo siempre de una oposición, sino también de una colaboración entre formas y aspectos personales y culturales, que podemos seguir proponiendo.
Que nuestro grupo genere el espacio para que emerjan nuevos temas y necesidades actuales, que puedan inaugurar nuevos espacios para que sean tratados puede ser parte de sus objetivos. Los nuevos espacios no deberían competir con nuestra continuidad sino posibilitar nuevos diálogos y avances conjuntos. Es un esquema de lo dialógico que incluye la posibilidad de integrar binarismos.
Estoy interesado sobre discusiones acerca del poder y los diálogos polifónicos que tuvieron continuidad en Londres, pero tengo dudas acerca de la forma, sobre algo que puede no estar siendo dicho. Y me alegra tener apoyo para continuar el Grupo de Trabajo Asuntos Generales que considero importante.
Puede accederse a elaboraciones previas sobre poder, amor y las temáticas presentes en Un libro sobre el diálogo, accesible en inglés en http://www.martinglozmandialog.com y en español desde Argentina a través de http://www.buenavistaeditora.mitiendanube.com, para acceso en español desde otros países contactarse con el autor.
22 del 1 de 2025
ITALIANO
Narrativa personale di Martín:
Prima della Conferenza di Londra, sono stati aperti quattro Gruppi di Lavoro per raccogliere idee e generare materiali.
Il gruppo sulle Questioni Generali è stato creato per considerare aspetti al di fuori dell’agenda e pensare “fuori dagli schemi”.
Il tema del potere e della formazione è stato considerato una questione generale, così come i dialoghi con modelli non dialogici.
Alcuni partecipanti hanno potuto prendere parte alla Conferenza, mentre altri no. Il gruppo avrebbe dovuto essere rappresentato all’evento e abbiamo discusso della possibilità di continuare il Gruppo di Lavoro dopo la Conferenza.
Successivamente, ho convocato un incontro per discutere gli esiti dell’evento e riflettere sui prossimi passi. Abbiamo organizzato un sondaggio su Doodle, ma nessuno ha partecipato alla riunione. Ancora non so quali fattori abbiano influenzato questa situazione.
Durante l’orario previsto per l’incontro, mentre aspettavo i partecipanti, Kristof e Dita mi hanno scritto. Dita e io abbiamo parlato per un po’ e abbiamo concordato di incontrarci il giorno successivo.
Erano passati due mesi dalla Conferenza. Lei mi ha raccontato alcuni dettagli dell’evento, menzionando che un gruppo si era riunito in parallelo per discutere di potere e formazione. Mi ha chiesto se volessi unirmi e mi ha invitato a partecipare.
Ho preso parte a un incontro e ho iniziato a partecipare. Comprendo che il potere sia una questione generale e mi chiedo se il Gruppo di Lavoro sulle Questioni Generali sia ancora necessario o se sia stato sostituito. Penso anche che i ruoli di facilitazione possano essere alternati.
In un recente incontro con Jaakko, Hope’n Dialogue e i facilitatori dei Gruppi di Lavoro, Jaakko ha sottolineato il ruolo di Lupo come co-facilitatore del gruppo sulle Questioni Generali. Lupo e io ci eravamo già incontrati più volte prima dell’inizio degli incontri del gruppo per discutere della sua organizzazione e diffusione.
Oggi ci siamo incontrati di nuovo ed entrambi abbiamo espresso il desiderio di organizzare un nuovo incontro ampliato con la comunità, invitando anche gli ex membri.
Vorremmo ascoltare e dialogare su diverse prospettive, modi di sentire e modi di esprimersi. Potremmo renderci conto che questo gruppo ha ancora una sua rilevanza.
Invitiamo tutti a riflettere su ciò che non è stato detto, su ciò che non è ancora stato considerato, e a tornare a un dialogo “fuori dagli schemi” per vedere cosa può emergere. Vogliamo anche discutere dell’incontro del 9 aprile da una prospettiva positiva e collettiva, con fiducia nella costruzione futura e nell’umanità.
Questo è un momento molto speciale per la Rete e lo guardiamo con ottimismo. Consideriamo il potere un tema importante su cui riflettere, ma non come l’asse centrale della riflessione. Per noi, l’asse è l’amore.
Un’altra possibile complementarità di prospettive è che, mentre una visione può proporre struttura e organizzazione, dal nostro punto di vista è altrettanto importante mantenere connessione e spontaneità affinché nuovi temi e bisogni possano emergere e trovare una loro organizzazione. La creatività innova ed è essenziale per generare nuove prospettive ed esperienze. Tuttavia, comprendiamo anche la necessità di organizzare questi aspetti emergenti e di analizzarne costantemente l’attuazione.
Da questa prospettiva, possono coesistere molteplici spazi e bisogni, non sempre partendo dall’opposizione, ma anche dalla collaborazione tra forme e aspetti personali e culturali, che possiamo continuare a proporre.
Il nostro gruppo potrebbe creare uno spazio in cui possano emergere nuovi temi e necessità attuali, portando potenzialmente alla creazione di nuovi spazi dedicati alla loro elaborazione. Questi nuovi spazi non dovrebbero entrare in competizione con la nostra continuità, ma favorire nuovi dialoghi e progressi condivisi.
Si tratta di un quadro dialogico che include la possibilità di integrare i binari opposti.
Sono interessato alle discussioni sul potere e sui dialoghi polifonici nel mondo, che hanno avuto una continuità a Londra, ma ho dei dubbi sul percorso, su qualcosa che non viene detto. E sono grato del supporto ricevuto per continuare il Gruppo di Lavoro sulle Questioni Generali, che ritengo importante.
I lavori precedenti su potere, amore e gli argomenti attuali sono accessibili in A Book on Dialogue, con materiali disponibili su http://www.martinglozmandialog.com.
Current Considerations on the General issues Working Group
I feel that there is a lot of confusion regarding the emergence of new groups and debates about the place of each of these groups. I also feel that there are aspects of these processes that have not been fully discussed, and that dialogue is somewhat disrupted and at risk of being interrupted even further. I would like to ask for help in facilitating this process. I believe that the General Issues group is important and needs support to remain active and continue developing.
From my perspective, the open themes that I consider important to discuss and engage in dialogue about are those expressed from the beginning:
“Something outside the agenda: considerations about dialogue in the global context, how the umbrella relates to the outside world, to our lives, to our practices. How to think of holistic activities beyond words. Physical body, training, dances. Nutrition. Sexualities. Integral perspectives. On one hand. On the other hand, the difficulties related to the bureaucratization of health and the need to standardize and normalize relationships. Is this happening with dialogical practices?”
I feel that the power dynamics that dialogical practices aim to improve also occur within the dialogical practices themselves because these are fundamentally human issues. I believe it is important to talk about these matters and seek to broaden the scope to include alternative practices that take a more holistic and integrative approach to health.
I have also observed that the group discussing power within dialogical practices is, in its own process, experiencing these very same challenges. I deeply trust the people leading and participating in it—many of whom are my friends—but I feel that, due to the urgency of deadlines, documents, and the need for clear structures, the issue of power is not being discussed in depth or with the necessary polyphony.
This issue was initially discussed in General Issues, as seen in the minutes of the first meeting. To properly address it and allow for transformation through the process, I believe we need to shift the focus of the power discussion towards positive aspects that unite us and recognize the organizers of training programs as people—just like us—who also make mistakes, just as we do in our own meetings.
I believe that approaching this issue with compassion makes it easier to understand, whereas framing power as the central issue tends to awaken negative emotions that distance us from human empathy.
During the organization of the Sarajevo conference, we were offered the opportunity to create a working group on power-related issues. The response to this invitation was significantly delayed. I proposed combining both groups—the Power Group and General Issues—because I believe an integral and humanistic perspective could greatly contribute to addressing this topic. However, this proposal did not generate consensus and may have created obstacles in forming the Power Working Group, although there were already substantial delays in responses.
I personally acted in good faith because I truly believe that this dialogue and the expansion of polyphony are necessary for the dialogical practices community. However, I apologize if I unintentionally created confusion, as I see that there are many unclear aspects in our conversations and that my proposal was not received positively.
I sincerely wish that we can rebuild dialogue, restore good relations, and strengthen our friendships, clarifying the different perspectives together. I ask for help from those who feel they can contribute to fostering dialogue between different parties.
From my perspective, we need to depolarize the voices and start listening to those who couldn”t express them selves yet—the ones who cannot speak, do not understand the situation, feel left out, or struggle to express their emotions. To do this, I believe we must give ourselves time and prioritize an open, evolving dialogue process over deadlines and immediate outcomes.
I worry that the April 9 international network meeting, an important event, is creating a sense of urgency focused on results rather than facilitating a process where all voices can be heard in a circular way, ensuring active participation from everyone. I believe that this process itself is the outcome and that this is what we should present—an open and delicate process that requires care, considering the fragility of our relationships and our shared humanity, emotions, and individual challenges.
Instead of fighting and confronting each other, we should embrace our vulnerability and honesty.
I do not believe that force and power dynamics will help us channel this process in a way that allows us to grow together as a community and as a dialogical network.
Additionally, I fear that the struggle for power goes beyond this debate, involving larger groups across Europe and possibly other regions.
As a dialogical network, I believe we should set an example by fostering different kinds of practices, and this requires building together—like a brotherhood that works to repair what has been broken.
Tomorrow, at a time that is difficult for many (including myself), there will be a new General Issues meeting. This time was chosen by the current organizers to include distant territories such as Asia, where dialogical practices are very active in Japan, as well as the Australian community.
I also want to emphasize that the General Issues group remains open to more organizers emerging from a shared process.
If you feel called to do so, I warmly invite you to join the meeting, as your participation is needed so that we can repair and grow together.
Martín.
ESPAÑOL
Consideraciones actuales sobre el Grupo de Trabajo Asuntos Generales
Siento que hay mucho lio en torno a la emergencia de nuevos grupos y debates por el lugar de cada uno de estos grupos. Siento que hay circunstancias poco habladas de como fueron estos procesos, y que el dialogo está un poco interrumpido y corre riesgo de interrumpirse más. Me gustaría pedir ayuda para facilitar este proceso. Siento que el grupo General issues es importante y necesita apoyo para seguir en pie y desarrollarse.
Por mi parte las temáticas abiertas que me parece importante discutir y dialogar, son las expresadas desde un comienzo:
“Something outside the agenda: considerations about dialogue in the global context, how the umbrella relates to the outside world, to our lives, to our practices. How to think of holistic activities beyond words. Physical body, training, dances. Nutrition. Sexualities. Integral perspectives. On one hand. On the other hand, the difficulties related to the bureaucratization of health and the need to standardize and normalize relationships. Is this happening with dialogical practices?”
Siento que las problemáticas de poder que las practica dialógicas buscan mejorar suceden también al interior de las practicas dialógicas porque se trata de asunto del ser humano. Siento que es importante hablar de estos asuntos y buscar abrir el paraguas para inluir practicas alternativas y que miran la salud de una manera integral.
Siento y observo que el grupo que discute poder dentro de las practicas dialógicas también en su proceso esta atravesado por esas probemáticas en su mismo proceso de gestación.
Creo en mi corazón en las personas que lo conducen y quienes participan, en gran medida se trata para mí de amigos, pero siento que a raíz del apuro por fechas, documentos y estructuras claras pronto, no se discute en profundidad y polifonía la temática de poder.
Esta temática comenzó a discutirse en General Issues como puede verse en la minuta de la primera reunión. Siento que para poder abarcarla y transformarnos en el proceso tenemos que mover el eje del tema de poder hacia aspectos positivos que nos unan y vean a los organizadores de los entrenamientos como personas, tal como lo somos nosotros, cometiendo los mismos errores también entre nosotros y en nuestras propias reuniones.
Creo que desde el corazón es más fácil comprenderlo y que el tema de poder como eje despierta aspectos negativos en nosotros que nos alejan de la compasión humana.
Desde la organización de la conferencia en Sarajevo se nos propuso la oportunidad de hacer un working group por parte del grupo que se ocupa del tema del poder. La respuesta tuvo mucha demora, y propuse combinar ambos grupos, el grupo de poder junto con el de General Issues porque me parece que una perspectiva integral y humanística puede contribuir mucho al abordaje del tema. Esta propuesta no generó consenso y puede ser que haya causado obstáculos para la concreción del working group de poder, aunque faltaban respuestas sustanciales.
Por mi parte siento que lo hice de buena fe, porque creo que este diálogo y abrir la polifonía es necesario para la comunidad de practicas dialógicas, pero me disculpo si enturbió las aguas de alguna manera, ya que veo que hay muchas cosas poco claras en nuestros diálogos y la propuesta no fue entendida positivamente.
Deseo que podamos dialogar, volver a buenos términos, a amistad, y que en un proceso compartido podamos aclarar las diferentes voces. Para esto pido ayuda a quienes sientan que pueden contribuir al dialogo de las partes. Yo puedo aportar desde mí que creo que hay que despolarizar las voces y empezar a escuchar las voces silenciadas, de los que no pueden hablar, no entienden la situación, sienten que se quedan afuera, o no logran saber o poder decir lo que sienten. Para esto creo que hay que darnos tiempo, y priorizar el proceso abierto del dialogo más que las fechas y los resultados. Me temo que la fecha del 9 de abril donde se ha convocado a una reunión internacional de la red de carácter importante está generando apuros y se la toma como urgencia de resultados en lugar de facilitar el proceso, escuchándonos todas la voces, dejándolas hablar de forma circular, en la que todas las voces están activas. Creo que este proceso es en sí un resultado y esto es lo que hay que presentar. Un proceso abierto y delicado que requiere de cuidado por la fragilidad de las relaciones y de todos nosotros en tanto seres humanos y personas con afectos y cada uno con problemáticas particulares. En lugar de pelear y confrontarnos dejar lugar a nuestra vulnerabilidad y honestidad.
Creo que a la fuerza y en relaciones de fuerza no lograremos canalizar este proceso logrando crecer junto a nuestra comunidad y red de dialogo.
Por otro lado, me temo la lucha de poderes excede este debate e incluye otros grupos mayores, por parte del territorio europeo y quizás otros territorios.
Me parece que como red de dialogo, debemos dar un ejemplo de otro tipo de prácticas y eso construirlo todos juntos, como una hermandad reparando lo roto.
Mañana en una hora que no es fácil para muchos (me incluyo) habrá una nueva reunión de General Issues. Esta hora se eligió así por los actuales organizadores para poder incluir territorios más lejanos como Oriente, sabiendo que en Japón las prácticas de diálogo son muy activas, y también pensando en la comunidad australiana.
También quiero decir que el grupo General Issues está abierto a más organizadores que puedan surgir de un proceso compartido.
Si así lo sienten los invito con necesidad se sumen a la reunión para reparar y crecer juntos.
Martín.
English 
Spanish
2 thoughts on “Dialog”
ENGLISH (SPANISH AND ITALIAN BELOW)
Current situation of the General Issues Working Group and a proposal for future construction
Personal Narrative by Martín:
Before the London Conference, four Working Groups were opened to brainstorm and generate materials.
General Issues was created to consider aspects outside the agenda and think “out of the box.”
Power and trainings were considered as general issues, as well as dialogues with non-dialogical models.
Some of the participants were able to attend the conference, while others could not. The group was supposed to have representation at the event, and we discussed the possibility of continuing the Working Group after the Conference.
I called for a meeting afterward to discuss the event’s outcomes and think about next steps. We organized a Doodle poll, but no one attended the meeting. I’m still unsure what factors influenced this.
During the meeting time, while waiting for attendees, Kristof and Dita messaged me. Dita and I chatted for a while and agreed to meet the next day.
Two months had passed since the Conference. She shared some details about it, mentioning that a group had been meeting in parallel to discuss Power and trainings. She asked if I wanted to join and invited me.
I attended one meeting and began to participate. I understand that Power is a General Issue, and I wonder whether the General Issues Working Group is still necessary or if it has been replaced. I also think that facilitation roles can be rotated.
In a recent meeting with Jaakko, Hope in Dialogue, and the facilitators of the Working Groups, Jaakko highlighted Lupo’s role as co-facilitator of the General Issues group. Lupo and I had met several times before the group meetings began to discuss its organization and outreach.
Today, we met again and expressed a desire to organize a new expanded meeting with the community, inviting former members as well.
We would like to hear and dialogue about different perspectives, ways of feeling, and ways of expressing things. It’s possible we may feel that this group is still relevant.
We invite everyone to think about what has not been said, what has not yet been considered, and to return to an “out of the box” dialogue to see what emerges. We also want to discuss the April 9 meeting from a positive, collective perspective of faith in future construction and in humanity.
This is a very special moment for the Network, and we view it with optimistic eyes. We consider power to be an important issue to reflect on, but not as the central axis of reflection. For us, the axis is love.
Another possible complementarity in perspectives is that, while one perspective may propose structure and organization, from our point of view, it’s also important to have connection and spontaneity so that new themes and needs can emerge and be organized. Creativity innovates and is essential for generating new perspectives and experiences. However, we also understand that it’s necessary to organize these emerging aspects and constantly analyze their implementation.
From this point of view, there can be coexistence of multiple spaces and needs—not always starting from opposition, but also from collaboration between personal and cultural forms and aspects, which we can continue to propose.
Our group could create a space for new themes and current needs to emerge, potentially leading to new spaces where they can be addressed. These new spaces shouldn’t compete with our continuity but should enable new dialogues and joint progress.
It’s a dialogical framework that includes the possibility of integrating binaries.
I am interested about discussions regarding power and polyphonic dialogues across the World that had continuity in Lindon, but I have dudes about the way, about something that Is not being said. And I am glad of having support to continue the General Issues Working Group that I consider important.
Previous work on power, love and the present topics can be accessed in A Book on Dialogue, with materials available at http://www.martinglozmandialog.com.
January 22, 2025
ESPAÑOL
Situación actual del Gurpo General Issues y una propuesta futura de trabajo
Narrativa personal de Martín
Antes de la Conferencia de Londres se abrieron 4 Working Groups para pensar y generar materiales. General Issues se abrió para pensar aspectos fuera de agenda y “out of the box”. Poder, trainings son general issues que fueron considerados, así como los diálogos con modelos no dialógicos.
Algunos de los participantes pudieron asistir a la conferencia, otros no. El grupo iba a tener allí expresión y ser representado y hablamos de la posibilidad de continuar el Working Group luego de la Conferencia.
Convoqué a un encuentro luego de la misma para hablar de los acontecimientos del evento y pensar cómo seguir. Hicimos un Doodle pero no hubo asistencia a ese encuentro. No tengo aún claro que aspectos definieron esa circunstancia.
Durante el horario del encuentro mientras esperaba el ingreso de los invitados me escribieron Kristof y Dita. Con Dita nos escribimos por un rato y quedamos para una reunión al día siguiente.
Habían pasado dos meses de la Conferencia. Me contó algunos detalles de la misma y que había un grupo que se estaba reuniendo en paralelo para discutir Power and trainings. Me preguntó si quería participar y me invitó.
Asistí a un encuentro y comencé a participar. Entiendo que Poder es un General Issue, y me pregunto si el Working Group de General Issues es aún necesario o si ha sido reemplazado. También que las coordinaciones pueden ser rotativas.
A partir del encuentro reciente con Jaakko, Hope in Dialogue y los facilitadores de los Working Groups, Jaakko remarcó la presencia de Lupo como co-facilitador del grupo General Issues. Con Lupo nos habíamos reunido varias veces antes de comenzar las reuniones del grupo para pensar su organización y convocatoria.
Hoy nos volvimos a reunir y tenemos el deseo de hacer un nuevo encuentro ampliado a la comunidad, al que invitamos también con énfasis a los antiguos integrantes.
Nos gustaría saber y dialogar acerca de diferentes puntos de vista, maneras de sentir y decir las cosas. Es posible que sintamos que este grupo está vigente.
Volvemos a invitar a pensar lo no dicho, lo aún no pensado, a volver a dialogar Out of the box para ver qué emerge. También queremos dialogar sobre el encuentro del 9 de abril desde una perspectiva conjunta positiva y de fe en la construcción futura y el ser humano.
Este momento de la Red es muy especial y lo vemos con ojos optimistas. We consider power as an important issue to be thought, but not as the axis of reflection. El eje para nosotros es amor.
Otra complementariedad posible entre miradas es que si desde una perspectiva se proponen estructura y organización, desde nuestro punto de vista también para que emerjan nuevos temas y necesidades a ser organizadas es importante que haya conexión y espontaneidad. La creatividad innova y es muy necesaria para generar nuevas miradas y vivencias. Pero entendemos que luego es necesaria también la organización de esos aspectos emergentes y el análisis constante de su instrumentación.
Desde este punto de vista puede haber coexistencia de múltiples espacios y necesidades, no partiendo siempre de una oposición, sino también de una colaboración entre formas y aspectos personales y culturales, que podemos seguir proponiendo.
Que nuestro grupo genere el espacio para que emerjan nuevos temas y necesidades actuales, que puedan inaugurar nuevos espacios para que sean tratados puede ser parte de sus objetivos. Los nuevos espacios no deberían competir con nuestra continuidad sino posibilitar nuevos diálogos y avances conjuntos. Es un esquema de lo dialógico que incluye la posibilidad de integrar binarismos.
Estoy interesado sobre discusiones acerca del poder y los diálogos polifónicos que tuvieron continuidad en Londres, pero tengo dudas acerca de la forma, sobre algo que puede no estar siendo dicho. Y me alegra tener apoyo para continuar el Grupo de Trabajo Asuntos Generales que considero importante.
Puede accederse a elaboraciones previas sobre poder, amor y las temáticas presentes en Un libro sobre el diálogo, accesible en inglés en http://www.martinglozmandialog.com y en español desde Argentina a través de http://www.buenavistaeditora.mitiendanube.com, para acceso en español desde otros países contactarse con el autor.
22 del 1 de 2025
ITALIANO
Narrativa personale di Martín:
Prima della Conferenza di Londra, sono stati aperti quattro Gruppi di Lavoro per raccogliere idee e generare materiali.
Il gruppo sulle Questioni Generali è stato creato per considerare aspetti al di fuori dell’agenda e pensare “fuori dagli schemi”.
Il tema del potere e della formazione è stato considerato una questione generale, così come i dialoghi con modelli non dialogici.
Alcuni partecipanti hanno potuto prendere parte alla Conferenza, mentre altri no. Il gruppo avrebbe dovuto essere rappresentato all’evento e abbiamo discusso della possibilità di continuare il Gruppo di Lavoro dopo la Conferenza.
Successivamente, ho convocato un incontro per discutere gli esiti dell’evento e riflettere sui prossimi passi. Abbiamo organizzato un sondaggio su Doodle, ma nessuno ha partecipato alla riunione. Ancora non so quali fattori abbiano influenzato questa situazione.
Durante l’orario previsto per l’incontro, mentre aspettavo i partecipanti, Kristof e Dita mi hanno scritto. Dita e io abbiamo parlato per un po’ e abbiamo concordato di incontrarci il giorno successivo.
Erano passati due mesi dalla Conferenza. Lei mi ha raccontato alcuni dettagli dell’evento, menzionando che un gruppo si era riunito in parallelo per discutere di potere e formazione. Mi ha chiesto se volessi unirmi e mi ha invitato a partecipare.
Ho preso parte a un incontro e ho iniziato a partecipare. Comprendo che il potere sia una questione generale e mi chiedo se il Gruppo di Lavoro sulle Questioni Generali sia ancora necessario o se sia stato sostituito. Penso anche che i ruoli di facilitazione possano essere alternati.
In un recente incontro con Jaakko, Hope’n Dialogue e i facilitatori dei Gruppi di Lavoro, Jaakko ha sottolineato il ruolo di Lupo come co-facilitatore del gruppo sulle Questioni Generali. Lupo e io ci eravamo già incontrati più volte prima dell’inizio degli incontri del gruppo per discutere della sua organizzazione e diffusione.
Oggi ci siamo incontrati di nuovo ed entrambi abbiamo espresso il desiderio di organizzare un nuovo incontro ampliato con la comunità, invitando anche gli ex membri.
Vorremmo ascoltare e dialogare su diverse prospettive, modi di sentire e modi di esprimersi. Potremmo renderci conto che questo gruppo ha ancora una sua rilevanza.
Invitiamo tutti a riflettere su ciò che non è stato detto, su ciò che non è ancora stato considerato, e a tornare a un dialogo “fuori dagli schemi” per vedere cosa può emergere. Vogliamo anche discutere dell’incontro del 9 aprile da una prospettiva positiva e collettiva, con fiducia nella costruzione futura e nell’umanità.
Questo è un momento molto speciale per la Rete e lo guardiamo con ottimismo. Consideriamo il potere un tema importante su cui riflettere, ma non come l’asse centrale della riflessione. Per noi, l’asse è l’amore.
Un’altra possibile complementarità di prospettive è che, mentre una visione può proporre struttura e organizzazione, dal nostro punto di vista è altrettanto importante mantenere connessione e spontaneità affinché nuovi temi e bisogni possano emergere e trovare una loro organizzazione. La creatività innova ed è essenziale per generare nuove prospettive ed esperienze. Tuttavia, comprendiamo anche la necessità di organizzare questi aspetti emergenti e di analizzarne costantemente l’attuazione.
Da questa prospettiva, possono coesistere molteplici spazi e bisogni, non sempre partendo dall’opposizione, ma anche dalla collaborazione tra forme e aspetti personali e culturali, che possiamo continuare a proporre.
Il nostro gruppo potrebbe creare uno spazio in cui possano emergere nuovi temi e necessità attuali, portando potenzialmente alla creazione di nuovi spazi dedicati alla loro elaborazione. Questi nuovi spazi non dovrebbero entrare in competizione con la nostra continuità, ma favorire nuovi dialoghi e progressi condivisi.
Si tratta di un quadro dialogico che include la possibilità di integrare i binari opposti.
Sono interessato alle discussioni sul potere e sui dialoghi polifonici nel mondo, che hanno avuto una continuità a Londra, ma ho dei dubbi sul percorso, su qualcosa che non viene detto. E sono grato del supporto ricevuto per continuare il Gruppo di Lavoro sulle Questioni Generali, che ritengo importante.
I lavori precedenti su potere, amore e gli argomenti attuali sono accessibili in A Book on Dialogue, con materiali disponibili su http://www.martinglozmandialog.com.
22 gennaio 2025
Current Considerations on the General issues Working Group
I feel that there is a lot of confusion regarding the emergence of new groups and debates about the place of each of these groups. I also feel that there are aspects of these processes that have not been fully discussed, and that dialogue is somewhat disrupted and at risk of being interrupted even further. I would like to ask for help in facilitating this process. I believe that the General Issues group is important and needs support to remain active and continue developing.
From my perspective, the open themes that I consider important to discuss and engage in dialogue about are those expressed from the beginning:
“Something outside the agenda: considerations about dialogue in the global context, how the umbrella relates to the outside world, to our lives, to our practices. How to think of holistic activities beyond words. Physical body, training, dances. Nutrition. Sexualities. Integral perspectives. On one hand. On the other hand, the difficulties related to the bureaucratization of health and the need to standardize and normalize relationships. Is this happening with dialogical practices?”
I feel that the power dynamics that dialogical practices aim to improve also occur within the dialogical practices themselves because these are fundamentally human issues. I believe it is important to talk about these matters and seek to broaden the scope to include alternative practices that take a more holistic and integrative approach to health.
I have also observed that the group discussing power within dialogical practices is, in its own process, experiencing these very same challenges. I deeply trust the people leading and participating in it—many of whom are my friends—but I feel that, due to the urgency of deadlines, documents, and the need for clear structures, the issue of power is not being discussed in depth or with the necessary polyphony.
This issue was initially discussed in General Issues, as seen in the minutes of the first meeting. To properly address it and allow for transformation through the process, I believe we need to shift the focus of the power discussion towards positive aspects that unite us and recognize the organizers of training programs as people—just like us—who also make mistakes, just as we do in our own meetings.
I believe that approaching this issue with compassion makes it easier to understand, whereas framing power as the central issue tends to awaken negative emotions that distance us from human empathy.
During the organization of the Sarajevo conference, we were offered the opportunity to create a working group on power-related issues. The response to this invitation was significantly delayed. I proposed combining both groups—the Power Group and General Issues—because I believe an integral and humanistic perspective could greatly contribute to addressing this topic. However, this proposal did not generate consensus and may have created obstacles in forming the Power Working Group, although there were already substantial delays in responses.
I personally acted in good faith because I truly believe that this dialogue and the expansion of polyphony are necessary for the dialogical practices community. However, I apologize if I unintentionally created confusion, as I see that there are many unclear aspects in our conversations and that my proposal was not received positively.
I sincerely wish that we can rebuild dialogue, restore good relations, and strengthen our friendships, clarifying the different perspectives together. I ask for help from those who feel they can contribute to fostering dialogue between different parties.
From my perspective, we need to depolarize the voices and start listening to those who couldn”t express them selves yet—the ones who cannot speak, do not understand the situation, feel left out, or struggle to express their emotions. To do this, I believe we must give ourselves time and prioritize an open, evolving dialogue process over deadlines and immediate outcomes.
I worry that the April 9 international network meeting, an important event, is creating a sense of urgency focused on results rather than facilitating a process where all voices can be heard in a circular way, ensuring active participation from everyone. I believe that this process itself is the outcome and that this is what we should present—an open and delicate process that requires care, considering the fragility of our relationships and our shared humanity, emotions, and individual challenges.
Instead of fighting and confronting each other, we should embrace our vulnerability and honesty.
I do not believe that force and power dynamics will help us channel this process in a way that allows us to grow together as a community and as a dialogical network.
Additionally, I fear that the struggle for power goes beyond this debate, involving larger groups across Europe and possibly other regions.
As a dialogical network, I believe we should set an example by fostering different kinds of practices, and this requires building together—like a brotherhood that works to repair what has been broken.
Tomorrow, at a time that is difficult for many (including myself), there will be a new General Issues meeting. This time was chosen by the current organizers to include distant territories such as Asia, where dialogical practices are very active in Japan, as well as the Australian community.
I also want to emphasize that the General Issues group remains open to more organizers emerging from a shared process.
If you feel called to do so, I warmly invite you to join the meeting, as your participation is needed so that we can repair and grow together.
Martín.
ESPAÑOL
Consideraciones actuales sobre el Grupo de Trabajo Asuntos Generales
Siento que hay mucho lio en torno a la emergencia de nuevos grupos y debates por el lugar de cada uno de estos grupos. Siento que hay circunstancias poco habladas de como fueron estos procesos, y que el dialogo está un poco interrumpido y corre riesgo de interrumpirse más. Me gustaría pedir ayuda para facilitar este proceso. Siento que el grupo General issues es importante y necesita apoyo para seguir en pie y desarrollarse.
Por mi parte las temáticas abiertas que me parece importante discutir y dialogar, son las expresadas desde un comienzo:
“Something outside the agenda: considerations about dialogue in the global context, how the umbrella relates to the outside world, to our lives, to our practices. How to think of holistic activities beyond words. Physical body, training, dances. Nutrition. Sexualities. Integral perspectives. On one hand. On the other hand, the difficulties related to the bureaucratization of health and the need to standardize and normalize relationships. Is this happening with dialogical practices?”
Siento que las problemáticas de poder que las practica dialógicas buscan mejorar suceden también al interior de las practicas dialógicas porque se trata de asunto del ser humano. Siento que es importante hablar de estos asuntos y buscar abrir el paraguas para inluir practicas alternativas y que miran la salud de una manera integral.
Siento y observo que el grupo que discute poder dentro de las practicas dialógicas también en su proceso esta atravesado por esas probemáticas en su mismo proceso de gestación.
Creo en mi corazón en las personas que lo conducen y quienes participan, en gran medida se trata para mí de amigos, pero siento que a raíz del apuro por fechas, documentos y estructuras claras pronto, no se discute en profundidad y polifonía la temática de poder.
Esta temática comenzó a discutirse en General Issues como puede verse en la minuta de la primera reunión. Siento que para poder abarcarla y transformarnos en el proceso tenemos que mover el eje del tema de poder hacia aspectos positivos que nos unan y vean a los organizadores de los entrenamientos como personas, tal como lo somos nosotros, cometiendo los mismos errores también entre nosotros y en nuestras propias reuniones.
Creo que desde el corazón es más fácil comprenderlo y que el tema de poder como eje despierta aspectos negativos en nosotros que nos alejan de la compasión humana.
Desde la organización de la conferencia en Sarajevo se nos propuso la oportunidad de hacer un working group por parte del grupo que se ocupa del tema del poder. La respuesta tuvo mucha demora, y propuse combinar ambos grupos, el grupo de poder junto con el de General Issues porque me parece que una perspectiva integral y humanística puede contribuir mucho al abordaje del tema. Esta propuesta no generó consenso y puede ser que haya causado obstáculos para la concreción del working group de poder, aunque faltaban respuestas sustanciales.
Por mi parte siento que lo hice de buena fe, porque creo que este diálogo y abrir la polifonía es necesario para la comunidad de practicas dialógicas, pero me disculpo si enturbió las aguas de alguna manera, ya que veo que hay muchas cosas poco claras en nuestros diálogos y la propuesta no fue entendida positivamente.
Deseo que podamos dialogar, volver a buenos términos, a amistad, y que en un proceso compartido podamos aclarar las diferentes voces. Para esto pido ayuda a quienes sientan que pueden contribuir al dialogo de las partes. Yo puedo aportar desde mí que creo que hay que despolarizar las voces y empezar a escuchar las voces silenciadas, de los que no pueden hablar, no entienden la situación, sienten que se quedan afuera, o no logran saber o poder decir lo que sienten. Para esto creo que hay que darnos tiempo, y priorizar el proceso abierto del dialogo más que las fechas y los resultados. Me temo que la fecha del 9 de abril donde se ha convocado a una reunión internacional de la red de carácter importante está generando apuros y se la toma como urgencia de resultados en lugar de facilitar el proceso, escuchándonos todas la voces, dejándolas hablar de forma circular, en la que todas las voces están activas. Creo que este proceso es en sí un resultado y esto es lo que hay que presentar. Un proceso abierto y delicado que requiere de cuidado por la fragilidad de las relaciones y de todos nosotros en tanto seres humanos y personas con afectos y cada uno con problemáticas particulares. En lugar de pelear y confrontarnos dejar lugar a nuestra vulnerabilidad y honestidad.
Creo que a la fuerza y en relaciones de fuerza no lograremos canalizar este proceso logrando crecer junto a nuestra comunidad y red de dialogo.
Por otro lado, me temo la lucha de poderes excede este debate e incluye otros grupos mayores, por parte del territorio europeo y quizás otros territorios.
Me parece que como red de dialogo, debemos dar un ejemplo de otro tipo de prácticas y eso construirlo todos juntos, como una hermandad reparando lo roto.
Mañana en una hora que no es fácil para muchos (me incluyo) habrá una nueva reunión de General Issues. Esta hora se eligió así por los actuales organizadores para poder incluir territorios más lejanos como Oriente, sabiendo que en Japón las prácticas de diálogo son muy activas, y también pensando en la comunidad australiana.
También quiero decir que el grupo General Issues está abierto a más organizadores que puedan surgir de un proceso compartido.
Si así lo sienten los invito con necesidad se sumen a la reunión para reparar y crecer juntos.
Martín.